Bij het communiceren met een ondergeschikte is het optimaal om de regel van de gulden middenweg te volgen. Aan de ene kant mag bekendheid niet worden toegestaan. In elke zakelijke relatie is er een hiërarchie, ondergeschiktheid, en op het werk is er een reeks verantwoordelijkheden die u verplicht bent te eisen van uw ondergeschikten. Aan de andere kant is het vernederen van uw werknemer onaanvaardbaar, zelfs als hij fundamenteel ongelijk heeft.
Het is nodig
naleving van de normen van zakelijke etiquette en algemeen aanvaarde normen van beleefdheid
instructies:
Stap 1
Het eerste dat elke manager goed zou moeten begrijpen: de regel "Ik ben de baas - jij bent een dwaas" is gemeen. Elke vraag, claim, etc. moet worden gemotiveerd.
Tegelijkertijd is “het is jouw verantwoordelijkheid” of “voldoet niet aan de bedrijfseisen” voldoende redenering, maar op voorwaarde dat het er echt in staat en niet overeenkomt.
Als de medewerker heeft bewezen dat je ergens fout in zit, is het geen schande om dat toe te geven. Het is beschamend om een beroep te doen op de ondergeschiktheid, in het besef dat je ongelijk hebt.
Stap 2
De fundamentele vraag voor velen is hoe ze elkaar moeten aanspreken: "jij" of "jij". Hier moet je begrijpen dat de traditie om ondergeschikten aan te spreken met "jij" en bij naam wanneer een antwoord "jij" en naam en patroniem wordt geërfd van het partij-Sovjet-apparaat (en het wordt ook geaccepteerd door huidige functionarissen), maar het behoort niet tot de beste.
Als het bedrijf een beroep op "u" heeft gedaan, dan moet u met ondergeschikten praten, maar de overgang naar "u" is alleen wederzijds toegestaan. Het is dus met name in de Russische onderafdelingen van westerse bedrijven gebruikelijk: ze wenden zich tot de bazen met de naam 'jij', maar ze kennen zijn patroniemnaam niet als onnodig. Een uitzondering is alleen als de werknemer zich hier zelf niet prettig bij voelt.
Stap 3
Het is onaanvaardbaar om je stem te verheffen tegen een ondergeschikte. Hetzelfde geldt voor beledigingen.
Zelfs relatief onschuldige vergelijkingen in de geest van "student-to-student quality of work" moeten worden vermeden.
Als het werk opnieuw moet worden gedaan, zal de werknemer zelf de juiste conclusies trekken, het volstaat hem erop te wijzen wat er objectief mis is.
