Het rechtssysteem van de Russische Federatie is gebaseerd op het vermoeden van onschuld - het recht van een persoon om als onschuldig te worden beschouwd totdat het tegendeel is bewezen. Maar niet alle beklaagden weten hoe ze dit recht moeten uitoefenen.
Het basisprincipe van het vermoeden van onschuld werd in de derde eeuw na Christus geformuleerd door een van de Romeinse juristen en klonk als volgt: "Degene die beweert, en niet degene die ontkent, is verplicht te bewijzen." Dat wil zeggen, de beschuldigde kan niet als een crimineel worden beschouwd totdat de aanklager hiervoor bewijs overlegt en de rechter een veroordeling uitspreekt. Het vermoeden van onschuld geeft het recht om de zaak in een bepaalde volgorde te behandelen en alleen in de rechtbank, het sluit lynchen uit, is de basis voor naleving van de wet - verzameling van bewijs en bevestiging van schuld door feiten.
De essentie van het concept van het vermoeden van onschuld
De essentie van dit concept ligt in het feit dat elke burger die wordt beschuldigd van orde- of misdaadschending niet verplicht is zijn onschuld en onschuld te bewijzen. Dit is waar de mensenrechtenverdediger (advocaat) allereerst op zal wijzen, en zo wordt het concept geïnterpreteerd in de meest voorkomende internetgids "Wikipedia" en wetgeving.
Op basis van het vermoeden van onschuld worden de stadia van onderzoek en onderzoek bepaald en wordt de persoon die deze of gene handeling zou hebben gepleegd, genoemd:
- verdachten - in het stadium waarin verificatieacties worden uitgevoerd,
- beschuldigd - wanneer de onderzoeksautoriteiten hun argumenten staven met bewijzen van schuld,
- een crimineel - op basis van een definitieve rechterlijke beslissing (zin).
De essentie van het vermoeden van onschuld ligt in het feit dat als er nuances in de zaak zijn, twijfels, verzachtende omstandigheden die in het voordeel van de verdachte of beklaagde kunnen worden uitgelegd, deze in zijn voordeel worden uitgelegd, maar niet anders. Omstandigheden kunnen in elk stadium worden opgehelderd en voorgelegd aan het onderzoek of de rechtbank, ook nadat het vonnis is geveld en bekendgemaakt.
Hetzelfde concept definieert het recht om vrijwillig te getuigen, het vermogen om niet tegen zichzelf te getuigen, beschermt tegen fysiek en moreel geweld tijdens verhoren.
Uitoefening van het recht om voor onschuldig gehouden te worden
De implementatie van dit principe door de gerechtelijke en onderzoekssystemen is om de veroordeling en bestraffing van onschuldige burgers uit te sluiten. Het vermoeden van onschuld is nodig zodat elke burger het recht op verdediging kan uitoefenen, bovendien tegen de illegale acties van vertegenwoordigers van de onderzoeksinstanties. De relevante hoofdstukken van de wetgeving van ons land en op wereldniveau beschrijven duidelijk de bepalingen van het vermoeden van onschuld:
- een onschuldig persoon kan niet worden vervolgd,
- de verdachte kan alleen worden genoemd degene voor wie voldoende bewijs is geleverd,
- in een strafzaak moeten zowel ontlastende als belastende omstandigheden worden vermeld en in aanmerking worden genomen,
- de verdachte heeft het recht om te zwijgen, zichzelf niet te belasteren en niet te rechtvaardigen,
- elke getuigenis moet vrijwillig worden gegeven, zonder morele en fysieke impact,
- de schuldbekentenis door de verdachte is niet de basis voor de veroordeling, aangezien deze moet worden ondersteund door sterk bewijs.
Zelfs nadat de rechtbank een veroordeling heeft uitgesproken, heeft een burger het recht om daartegen in beroep te gaan, nieuwe feiten in de zaak te verstrekken of in beroep te gaan met feiten die niet in aanmerking zijn genomen in de rechtbank van eerste aanleg - deze mogelijkheid is ook opgenomen in de uitvoering van het vermoeden van onschuld. Onderzoekers en rechters hebben niet het recht om het recht om het vermoeden van onschuld uit te oefenen, te ontslaan.
De waarde van het vermoeden van onschuld voor de verdachte en de beschuldigde
Het vermoeden van onschuld is een garantie voor de eerbiediging van de rechten van de verdachte, de beklaagde en zelfs de burger die door de rechtbank als misdadiger is erkend. De opsporings- en gerechtelijke systemen zijn niet perfect en in elk stadium kan er een fout worden gemaakt, waardoor een onschuldig persoon wordt veroordeeld.
Elke burger zou het concept en de betekenis van het vermoeden van onschuld moeten kennen. Gebrek aan basiskennis kan ertoe leiden dat hij wordt aangeklaagd voor elke onwettige handeling. Als vertegenwoordigers van de politie of onderzoeksinstanties een misdaad, zelfs de kleinste, aanhouden en beschuldigen, hebben ze geen recht
- een verdachte onder arrest stellen zonder een bevelschrift,
- een persoonlijke huiszoeking uitvoeren zonder ongeïnteresseerde personen te betrekken (getuigenverklaring),
- fysiek of mentaal beïnvloeden (slaan en intimideren),
- vrijheidsberoving in aanwezigheid van identiteitsdocumenten,
- het vermogen van de gedetineerde om contact op te nemen met familieleden of een advocaat te beperken,
- het recht ontnemen om bewijs van onschuld te verzamelen,
- de activiteiten van de advocaat van de verdachte belemmeren,
- ontlastende feiten verbergen en kunstmatig beschuldigingen creëren.
Als ten minste een van de bovengenoemde overtredingen is begaan tegen een burger, moet de rechter tijdens het proces dit feit in het voordeel van de beschuldigde interpreteren en moet de zaak worden doorgestuurd voor verder onderzoek. Ten aanzien van personen die het vermoeden van onschuld hebben geschonden, is ambtshalve onderzoek vereist om hun geschiktheid voor de uitgeoefende functie en beroepsgeschiktheid vast te stellen.
Wettelijke basis voor het vermoeden van onschuld
Het vermoeden van onschuld wordt zowel in de Grondwet als in het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie beschreven, omdat hiermee rekening moet worden gehouden en het moet worden gebruikt bij het overwegen van eventuele overtredingen van de wet, inclusief administratieve.
In het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie wordt het vermoeden van onschuld geregeld door artikel 14. Volgens het artikel ligt de verantwoordelijkheid voor het bewijzen van de schuld van de verdachte en het weerleggen van ontlastende feiten bij de vervolging - de openbare aanklager. De rechtbank heeft niet het recht om ontlastende of beschuldigende feiten aan te voeren, ze kan ze alleen analyseren en interpreteren in overeenstemming met de wet.
In de grondwet van de Russische Federatie wordt het vermoeden van onschuld geregeld door artikel 49. Inhoudelijk is het de meest volledige en duidelijke formulering van het recht van een burger op bescherming tegen ongefundeerde beschuldigingen en onwettige beslissingen van een rechterlijke autoriteit. Het kan worden gebruikt bij de behandeling van straf- en bestuurszaken, als een grondwettelijk beginsel van gerechtelijke procedures.
Het vermoeden van onschuld is het vermogen om het recht van het individu uit te oefenen bij het overwegen van schendingen op elk gebied, inclusief arbeids-, sociale, electorale, huisvestings- en persoonlijke rechten. Zolang er geen passende basis van schuldbewijs is verzameld, kan niemand de verdachte voor de rechtbank een crimineel noemen. Verwaarlozing van de artikelen 14 of 49 is ook strafbaar.
Hoe te begrijpen dat het recht op het vermoeden van onschuld is geschonden?
Helaas zijn er genoeg voorbeelden van schending van het vermoeden van onschuld in alle stadia van de procedure. De verdachte is verplicht de voortgang van het onderzoek en de procedure bij de rechtbank nauwlettend te volgen, ook als hij een strafbaar feit of misdrijf heeft gepleegd. Het niet naleven van zijn grondwettelijk recht kan leiden tot het opleggen van een langere straf.
Direct na de aanhouding moet aan de burger worden uitgelegd waarom hij precies wordt verdacht van het plegen van een of andere daad, de feiten die tot dergelijke conclusies hebben geleid, worden bekend gemaakt. Bovendien zijn ze verplicht om officieel een aanklacht tegen hem in te dienen en de mogelijkheid te bieden om contact op te nemen met een advocaat of familieleden.
In de loop van het vooronderzoek mag in geen geval druk worden uitgeoefend op de verdachte, of op de getuigen, of op degenen die ontlastende feiten verzamelen en de burger beschermen. De rechercheur is verplicht in de zaak rekening te houden met bewijsmateriaal dat de verdachte rechtvaardigt en in de zaak vast te leggen. De zaak wordt pas voor de rechter gebracht nadat alle bewijzen van schuld of onschuld zijn verzameld.
Het artikel over het vermoeden van onschuld maakt duidelijk dat de rechter en de officier van justitie niet kunnen uitgaan. Een dergelijke procesvoering is in strijd met het vermoeden van onschuld en op grond hiervan kan het vonnis door een hogere autoriteit worden vernietigd.
Zelfs de negatieve houding van de vertegenwoordiger van de opsporingsautoriteit jegens de verdachte kan worden beschouwd als een schending van het vermoeden van onschuld. Onredelijk vertrouwen in schuld is morele druk op de onderzochte persoon of getuigen in de zaak. Deze omstandigheid kan door een advocaat tijdens een zitting in de rechtbank worden gebruikt om zijn cliënt te beschermen, en door een rechter in het voordeel van de beschuldigde worden uitgelegd.
Onwetendheid van de wet ontheft niet alleen niet van de verantwoordelijkheid voor de gepleegde daden, maar kan ook leiden tot onwettige arrestatie en veroordeling. Elke burger moet zich bewust zijn van het vermoeden van onschuld. Het recht om niet voor schuldig te worden gehouden, helpt voorkomen dat iemand beschuldigd wordt van iets dat iemand niet heeft gedaan.
