De wettelijke en fysieke adressen komen vaak niet overeen. Hoe kijkt de wet hier tegenaan en komen hier sancties op?
Zoals de praktijk laat zien, is het moeilijk om een organisatie te vinden waarvan het wettelijke adres van registratie overeenkomt met de werkelijke locatie. Hierdoor rijst de vraag, moeten deze adressen hetzelfde zijn, of is het niet belangrijk?
Verschillen tussen het werkelijke en het wettelijke adres vanuit het oogpunt van de wet
Bij registratie wordt een wettelijk adres toegekend aan een rechtspersoon. Het is ook opgenomen in het Unified State Register of Legal Entities (USRLE).
Staatsregistratie van een rechtspersoon wordt bepaald door de locatie van zijn uitvoerende organen. Dit adres komt in alle processen bij overheidsinstanties voor. Er komen brieven naar toe, er wordt belasting over betaald en er worden andere procedures uitgevoerd.
Het eigenlijke adres heeft geen rechtskracht. Dit is het adres waar de rechtspersoon daadwerkelijk is gevestigd. In feite hangt er helemaal niets van hem af, hij is zelfs nergens gefixeerd.
Kunnen deze adressen anders zijn?
Als u paragraaf 2 van artikel 54 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie bekijkt, ziet u dat een rechtspersoon zich op de plaats van registratie moet bevinden. Dit betekent dat de wettelijke en feitelijke adressen juridisch gezien gelijk moeten zijn.
Deze strengheid is te danken aan de strijd tegen illegale cashflow, belastingontduiking en fraude. Bijvoorbeeld om de registratie van fly-by-night-bedrijven die geld witwassen te voorkomen.
Het is het meest voordelig voor de eigenaar van een rechtspersoon om op de plaats van registratie te zijn, omdat daar juridisch belangrijke berichten worden verzonden. Deze definitie betekent alle correspondentie met betrekking tot de activiteiten van overheidsinstanties van de Russische Federatie.
Het grootste probleem is dat dergelijke berichten als afgeleverd kunnen worden beschouwd, zelfs als ze niet daadwerkelijk zijn afgeleverd bij de eigenaar van de rechtspersoon. gezichten. En vanuit het oogpunt van de wet is dit logisch, omdat ze zijn afgeleverd op de plaats van registratie, waar de rechtspersoon zich zou moeten bevinden.
U moet er ook rekening mee houden dat overheidsinstanties vanaf 30 juni 2018 de bevoegdheid hebben om de juistheid te controleren van de gegevens die zijn ingevoerd in het Unified State Register of Legal Entities. Dit betekent dat er een controle op het wettelijke adres kan komen, met als doel te achterhalen of hier daadwerkelijk een rechtspersoon is gevestigd.
Wat is de dreiging van de discrepantie tussen de wettelijke en feitelijke adressen?
Stel dat een rechtspersoon is gecontroleerd en uit de controle blijkt dat deze zich niet op de plaats van registratie bevindt, wat gebeurt er dan? Er zijn hier meerdere scenario's.
Volledige liquidatie van rechtspersonen. gezichten
Dit scenario is alleen mogelijk als de oprichter de eis negeerde om actuele informatie over de locatie van de rechtspersoon te verstrekken.
Wanneer de termijn verstrijkt, wordt een vordering naar de rechtbank gestuurd waarin de volledige liquidatie van het bedrijf wordt geëist.
Een account sluiten
In overeenstemming met clausule 1, artikel 7 van de federale wet van 7 augustus 2001 nr. 115-FZ, is de Bank verplicht betrouwbare informatie te verkrijgen over de locatie van de organisatie.
Als het bedrijf van woonplaats is veranderd, maar de Bank er niet van op de hoogte heeft gesteld, kan het contract met het bedrijf worden beëindigd en de rekeningen worden gesloten.
Boetes voor overtreding van belastingregistratie
Als de rechtspersoon binnen een maand na de wijziging van het feitelijke adres waar de activiteit wordt verricht, dit niet heeft gemeld bij de Belastingdienst, krijgt hij een boete.
De boete is 10% van het inkomen dat gedurende de aangegeven periode is ontvangen, maar niet minder dan 40.000 roebel.
