Wettelijke normen zijn ontworpen om de processen te reguleren die plaatsvinden in menselijke relaties op het niveau van het maatschappelijk middenveld, maar ook in het bedrijfsleven en de politiek. De procedure voor hun ontwikkeling hangt af van vele gerelateerde factoren, waaronder het politieke systeem van de staat, de internationale situatie, historisch en cultureel erfgoed. Wettelijke normen worden weerspiegeld in rechtshandelingen, die op hun beurt de juiste mechanismen bepalen die in de praktijk alle soorten menselijke interactie reguleren. Het is belangrijk om te begrijpen hoe gewone wetten verschillen van grondwettelijke, hoe wettelijke normen worden geclassificeerd en hoe hun ontwikkelaars het principe van scheiding der machten toepassen.
Volgens de tegenwoordig meest gangbare juridische interpretatie verwijst het begrip "rechtsnorm" naar een regel die krachtens de wet verplicht is voor een groep subjecten. Dat wil zeggen, de wettelijke norm wordt gesanctioneerd door de autoriteiten en ook door hen beschermd tegen schendingen. Bovendien identificeert de moderne rechtspraktijk de concepten "rechtsstaat" en "rechtsnorm", ondanks het feit dat dergelijke terminologie variaties toelaat. Een rechtsstaat kan bijvoorbeeld niet worden gereguleerd door de staatsautoriteiten in bindende gecodificeerde wetten, maar door publieke perceptie in het kader van een bepaalde traditie of normale perceptie door een hotelonderdeel van de samenleving.
Wat betreft de onderscheidende kenmerken van rechtsnormen, moet worden opgemerkt dat deze worden bepaald door de richting van de samenleving zelf, en het is de samenleving in haar geheel (soms afzonderlijke functiecategorieën) die als object van regulering optreedt. Maar het persoonskenmerk is inhoudelijk geen richtlijn voor juridische normen.
Bovendien worden de wettelijke normen van ons land en de internationale gemeenschap gekenmerkt door het principe van generalisatie van eigenschappen, dat het meest representatief de interactie van objecten van regulering weerspiegelt. In dit geval regelt de rechtsnorm met gelijke efficiëntie zowel het gedrag van een bepaalde groep mensen als de hele samenleving als geheel. En de identificatie van objecten die onderworpen zijn aan wettelijke normen wordt uitgevoerd op basis van vergelijkbare kenmerken (beroep, leeftijd, sociale groep, enz.). In het geval van socialisatie van rechtsnormen voor de hele samenleving, houdt de binding in dat mensen tot een territorium of burgerschap behoren.
Interactie van theorie en praktijk
Het basisprincipe van de totstandkoming van rechtsnormen door wetgevers is gebaseerd op de verplichte naleving van hun bepalingen en de realiteit van de samenleving (het deel dat relevant is voor de juridische essentie). Tegenwoordig is het vrij duidelijk dat de juridische instellingen van alle landen van de wereld veel onvolkomenheden hebben die worden bepaald door wettelijke normen. Bovendien is er tot nu toe, zowel in de academische omgeving als tussen de praktiserende structuren, een open discussie over de methodologie zelf van het begrijpen van de rechtsstaat.
Sommige specialisten op het gebied van het recht zijn geneigd te geloven dat de betekenis van juridische formuleringen bij het lezen in een letterlijke of algemeen aanvaarde vorm moet worden nageleefd. Er zijn echter veel aanhangers en een alternatief pad die geneigd zijn tot interpretaties en interpretaties. Dat wil zeggen, bij gebrek aan een belangrijke reden, kan de werkelijke stand van zaken in zijn logisch geconstrueerde interpretaties prevaleren boven de letterlijke betekenis.
Bovendien neemt bij interpretaties van rechtsnormen het morele aspect een belangrijke plaats in. Een bepaalde persoon die rechtsnormen toepast, zal zich immers per definitie laten leiden door de huidige perceptie van het gereguleerde gebied. Daarom volgt hij in zijn persoonlijke overtuigingen in grotere mate niet de semantische inhoud, maar juist de ethische gedragsnormen.
Er zijn echter gebieden van het menselijk leven, zoals bijvoorbeeld de banksector, waar wettelijke normen volledig moeten worden gereguleerd door strikte lezing en niet door interpretatie.
Classificatie van wettelijke normen
Wettelijke normen zijn juridisch gezien te onderscheiden in bindend, verbiedend en autoriserend. Hun onderscheid is nogal willekeurig. Zo machtigen sommige wettelijke voorschriften uit de financiële sfeer de Centrale Bank om commerciële financiële organisaties te controleren, en aan de andere kant mag deze procedure alleen worden uitgevoerd nadat er een voldoende reden is gebleken. Vaak impliceren de structuren van regelgeving in overeenstemming met rechtshandelingen een bepaalde volgorde van handelingen waarin de nadruk kan worden gelegd op de machtigingsbepalingen, maar onder een bijzondere set van voorwaarden moet men zich laten leiden door de bindende normen. Een polaire situatie is ook mogelijk.
Naast de bovengenoemde classificatie van wettelijke normen, is er nog een andere, volgens welke ze zijn onderverdeeld in de volgende: dispositief, facultatief en verplicht. Het eerste type rechtsnormen impliceert enige vrijheid van de persoon die verantwoordelijk is voor het gebruik van wettelijke bepalingen. In deze situatie is de logica van prioriteit geschikt, die kiest tussen de implementatie van de norm of de toelaatbaarheid van het niet-gebruik ervan. Verplichte normen worden rigoureus gebruikt volgens hun letterlijke betekenis. En de optionele bieden een alternatieve optie die de toepassing van de voorgeschreven bepalingen niet uitsluit.
De correlatie van de twee soorten classificaties wordt zo uitgevoerd dat ze in de regel als volgt met elkaar overeenkomen: verplicht en verbiedend, imperatief en optioneel, empowerment en dispositief.
Voorbeelden van wettelijke normen die de samenleving accepteert
In democratieën is het belangrijkste kenmerk van de rechtsstaat het sociale karakter van hun oorsprong. Dat wil zeggen, de goedkeuring van wettelijke normen is gebaseerd op de initiatie van de samenleving. Het is de samenleving die bepaalt hoe haar relaties worden gereguleerd. Zij hanteren bijvoorbeeld directe regelingen als een volksbijeenkomst of een referendum. Wat betreft de indirecte vormen van het definiëren van rechtsnormen, is er een uitgekiend systeem van wetgevingsinitiatieven via het parlement.
Op het niveau van de staatsstructuren en met directe participatie van de samenleving worden rechtsnormen gecombineerd tot een aggregaat, het rechtssysteem. De bronnen beheersen alle processen, inclusief de meest uiteenlopende sociale groepen. Ondanks de enorme heterogeniteit van deze sociale formaties, zullen alle wettelijke normen (normen, wetten, procedures, criteria, enz.) in dit geval overeenkomen met één enkel systeem dat gemeenschappelijk is voor sociale en sectorale focus.
Na het principe van de scheiding der machten te hebben overwogen, kan men duidelijk begrijpen hoe de staat niet alleen zorgt voor de werking van wettelijke normen, maar ook actief deelneemt aan het systeem van hun goedkeuring en ondersteuning voor hun implementatie. Het is de wetgevende macht (een van de drie, waartoe ook de uitvoerende en de rechterlijke macht behoren) die zich bezighoudt met de ontwikkeling van rechtsnormen.
In staten waar het rechtssysteem is ontwikkeld, is het niet toegestaan om de wet te vervangen door andere regels waarvan de oorsprong verder gaat dan de instellingen van de macht. In het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie kan men echter dergelijke tegenstrijdigheden vinden (tussen wettelijke normen van de staat en tradities van de regio's), wanneer civielrechtelijke contracten niet alleen in strikt vastgestelde vormen kunnen worden ondertekend, maar ook in overeenstemming met zakelijke gebruiken. Toch is het burgerlijk recht de dominante bron van gedragsnormen, zowel in de samenleving in het algemeen als in individuele sociale groepen in het bijzonder.
De praktijk van het rechtssysteem in sommige staten met speciale culturele en historische tradities zorgt er zelfs voor dat het gerechtelijk systeem de wetgevende en uitvoerende macht overheerst. Maar dit kan niet worden beschouwd als een wijdverbreide toepassing van rechtsnormen in de wereld.
Kenmerken van wettelijke normen
De wettelijke normen van sommige staten kunnen een verschillende implementatie hebben binnen heterogene systemen. In zijn algemene nationale totaliteit is het normenstelsel echter ondergeschikt aan één enkel wetgevingsinitiatief op wereldschaal. In de ontwikkelde landen van de wereld worden de Romeins-Germaanse en Angelsaksische systemen van rechtsnormen gebruikt.
In de eerste optie worden gecodificeerde bronnen van wettelijke regelgeving gebruikt, die in uitputtende vorm aan de onderwerpen van regelgeving een kader van zeer specifieke regels voorschrijven. Dit geldt zowel voor het burgerlijk recht volgens de relevante wetboeken als voor alle strafrechtelijke normen. Er is een duidelijke dominantie van de parlementaire en uitvoerende machten. Het systeem van het aannemen van wetten impliceert een heel specifieke gereguleerde procedure, waarin de nodige afspraken en besprekingen worden gemaakt.
Het Angelsaksische model van rechtsnormen is gebaseerd op een juridisch precedent. In dit geval is het de terechtzitting met een passende resolutie die nieuwe rechtsnormen introduceert in de rechtspraktijk die onderworpen zijn aan uitvoering door de vennootschap. Dit model, als bron van rechtsnormen, komt dus juist tot stand door rechterlijke beslissingen. Het wordt gebruikt in de VS, Canada en Engeland.
