Elk wetenschappelijk werk heeft een herziening nodig. Een review is eigenlijk een beoordeling van je werk, met daarin een korte analyse van het wetenschappelijke werk en de mate waarin wordt voldaan aan de eisen die eraan worden gesteld. De beoordeling beschrijft de voor- en nadelen van het diploma en geeft een specifieke of algemene beoordeling (bijvoorbeeld: het werk verdient een hoge positieve beoordeling).
Het is nodig
- - gegevens over de auteur van het werk;
- - haar beoordeling;
- - Volledige naam en handtekening van de beoordelaar;
- - printen.
instructies:
Stap 1
Meestal wordt een recensie geschreven door bedrijfsleiders, hoofden van structurele afdelingen en andere geïnteresseerde personen, op het materiaal waarvan u uw wetenschappelijk werk hebt voorbereid. Het zijn peer reviewers (verwar hun feedback niet met die van je begeleider).
Stap 2
Houd er rekening mee dat de structuur van de recensie de naam van de auteur en het onderwerp van het proefschrift moet bevatten, de mate van relevantie van het beschreven onderwerp voor een specifiek werkterrein, het niveau van wetenschappelijke presentatie van theoretische voorzieningen, de diepte van de analyse van praktische materialen, de redenering van de getrokken conclusies, de praktische betekenis van de aanbevelingen die in het proefschrift naar voren worden gebracht, het vermogen om professionele terminologie te gebruiken, de algemene voor- en nadelen van het werk. En tot slot de beoordeling van het werk door de recensent, zijn gegevens (volledige naam en functie). Aan het einde certificeert u de recensie met de handtekening van de recensent en het zegel van de organisatie.
Stap 3
Gebruik een standaard scriptiebeoordelingsstructuur. De beoordeling duurt meestal 1-2 pagina's A4-formaat.
Review voorbeeld (inhoudspunten):
- "Recensie";
- voor scriptie (volledige naam van de auteur);
- over het onderwerp: Marktonderzoek;
- per voorbeeld (naam van het bedrijf);
- "Het onderwerp van dit proefschrift is momenteel zeer relevant, gezien het grote belang van effectief marktonderzoek voor de verdere ontwikkeling van de onderneming in een markteconomie";
- “Het proefschrift demonstreert een diepgaande alomvattende benadering van de analyse van marktonderzoek van ons bedrijf. De auteur heeft de theoretische grondslagen van marketing grondig bestudeerd, waarbij hij prioriteit gaf aan marktonderzoek en het mechanisme van hun vorming onthulde. Na bestudering van de primaire materialen die door de onderneming werden geleverd, kon de auteur ze samenvatten door de resultaten van financiële en economische activiteiten te analyseren met de effectiviteit van de marketingafdeling van de onderneming. Het onderwerp van een speciale studie was de structuur van de productportfolio van het bedrijf”;
- “Voorstellen ter verbetering van het marktonderzoek verdienen aandacht en zullen door het management worden meegenomen bij de verdere ontwikkeling van de onderneming. Sommige van de voorgestelde maatregelen zijn al getest op de marketingafdeling en hebben hun praktische betekenis aangetoond”;
- “Het werk is in een professionele taal gedaan, vakkundig en logisch. De auteur demonstreerde zijn beheersing van de methoden van economische en marketinganalyse en maakte de nodige wiskundige berekeningen. Het werk bevat bijlagen en is goed geïllustreerd”;
- "Gebrek aan werk - gebrek aan verwijzingen naar de marktonderzoekspraktijk van andere binnenlandse distributiebedrijven";
- “Naar onze mening verdient het proefschrift (naam auteur) een hoge positieve beoordeling”;
- Reviewer (naam en titel reviewer). Handtekening.
- Zegel van de organisatie.
