Dit wetenschappelijk artikel gaat in op de kenmerken van het initiëren en voorbereiden van zaken voor het verhalen van materiële schade die door de werknemer bij de werkgever is veroorzaakt. Er is een studie uitgevoerd naar moderne wetgeving over het verhalen van materiële schade van een werknemer, de bijbehorende conclusies en hun generalisatie zijn gemaakt.
instructies:
Stap 1
In dit artikel gaan we in op de bijzonderheden van het initiëren en voorbereiden van zaken voor het verhalen van materiële schade die door de werknemer aan de werkgever is toegebracht.
Vandaag, in de omstandigheden van de overgang naar een markteconomie, heeft het leven van Rusland ingrijpende sociaal-economische veranderingen ondergaan, en de nieuw gevormde democratische instellingen konden niet anders dan dienen als veranderingen in de wetgeving van de Russische Federatie, zowel materieel als procedureel. Deze transformaties zijn primair gericht op het voorzien in de politieke en economische behoeften van de samenleving. Ook sociale kwesties werden niet genegeerd. In de bestaande marktomstandigheden ontstaan vaak conflicten tussen werkgevers en werknemers. Dit zijn: ontduiking van loondoorbetaling, onrechtmatig ontslag, overtreding van de procedure voor het aangaan van een arbeidsovereenkomst, etc.
De relevantie van het onderwerp dat wordt bestudeerd is vandaag ongetwijfeld behoorlijk acuut. Dit is te wijten aan de huidige stand van de wettelijke regeling van de arbeidsrechtsverhoudingen tussen de werknemer en de werkgever en de praktijk van de toepassing ervan, aangezien deze niet volledig voldoet aan de vereisten voor de bescherming van deelnemers aan rechtsbetrekkingen met een arbeidskarakter. Deze situatie blijkt uit discussies op verschillende conferenties, rondetafelgesprekken, parlementaire hoorzittingen en natuurlijk de rechtspraktijk.
Stap 2
Een speciale plaats onder arbeidsgeschillen wordt dus ingenomen door zaken die verband houden met vergoedingen door een werknemer van een werkgever voor materiële schade. Dit komt door hun specificiteit. De juiste oplossing van dergelijke geschillen hangt sterk af van het in aanmerking nemen van de eigenaardigheden die inherent zijn aan de behandeling van gevallen van deze categorie. Dergelijke kenmerken zijn vervat in de arbeids-, burgerlijke en procedurele wetgeving1.
Kenmerkend voor zaken over de materiële aansprakelijkheid van een werknemer jegens een werkgever is dat deze direct in de rechtbank worden behandeld, terwijl een aanzienlijk deel van andere arbeidsgeschillen in een arbeidsgeschillencommissie kan worden behandeld.
Om over te gaan tot een meer gedetailleerd onderzoek van de aangewezen problemen, moet worden opgemerkt dat de kwestie van de bevoegdheid een van de belangrijkste (in de beginfase) kwestie is van gerechtelijke procedures. Het bepalen van de jurisdictie van een zaak over de materiële verantwoordelijkheid van een werknemer houdt in dat wordt beslist in welke rechtbank deze wordt behandeld. Als we ons wenden tot de generieke jurisdictie, dan wordt deze categorie zaken door een magistraat beoordeeld. Territoriale bevoegdheid, volgens art. 28 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie, wordt bepaald door de woonplaats van de verweerder2. De werkgever moet een claim indienen bij de magistraat die de locatie bedient waar de verweerder permanent of overwegend verblijft.
Daarnaast is het bij een gang naar de rechter van belang om rekening te houden met het volgende.
Een verzoek om vergoeding van materiële schade door een werknemer kan onder bepaalde voorwaarden niet het voorwerp uitmaken van een juridische procedure. De voorwaarden van artikel 248 van de arbeidswet van de Russische Federatie bepalen dus dat compensatie voor schade voor een bedrag dat het gemiddelde maandinkomen niet overschrijdt, moet worden uitgevoerd met inhouding op het loon. De opdracht wordt uiterlijk één maand na de definitieve vaststelling van de door de werknemer veroorzaakte schade door de werkgever aan de werknemer bekend gemaakt. Hieruit volgt dat de werkgever bij aanwezigheid van deze twee voorwaarden niet het recht heeft om met een vordering naar de rechter te stappen3.
Zo worden vorderingen van de werkgever jegens de werknemer tot vergoeding van materiële schade door de rechtbank beoordeeld indien: 1) de werkgever de wettelijke termijn voor de aankondiging van het bevel, zoals hierboven aangegeven, niet heeft gehaald; 2) de werknemer stemt er niet mee in vrijwillig schade te vergoeden die zijn maandinkomen te boven gaat; 3) de werknemer heeft binnen bepaalde (door hem te bepalen) termijnen schriftelijk ingestemd met het geheel of gedeeltelijk vergoeden van materiële schade en heeft vervolgens deze verplichtingen in verband met zijn ontslag geweigerd, dat wil zeggen in dit geval is er een grondslag voor de incasso openstaande schuld bij de rechtbank… Artikel 392 van de Arbeidswet van de Russische Federatie stelt een termijn van één jaar vast om naar de rechter te stappen over de kwestie van vergoeding van daadwerkelijke (materiële) schade veroorzaakt door een werknemer4. Bij de controle van de naleving van de wettelijke termijnen moet er rekening mee worden gehouden dat het begin van het verloop van de termijn wordt bepaald op de dag die volgt op de dag waarop het schadegeval bekend is geworden. Als de verweerder, in het geval de gestelde termijn niet wordt gehaald, een geschil aanhangig maakt om de verjaringstermijn toe te passen, heeft de werkgever het recht om herstel te vragen. Als de redenen voor het missen van de termijn door de rechter als geldig worden erkend, wordt deze hersteld. Zo kan de noodzaak om inspecties uit te voeren in verband met de door de werknemer veroorzaakte schade, d.w.z. wanneer het nodig is om een onderzoek, audit, etc. uit te voeren, gegrond worden geacht.
Laten we vervolgens stilstaan bij de inhoud van de conclusie van eis, waaraan bepaalde eisen worden gesteld. De inhoud ervan geeft aan: het bedrag van de materiële schade; omstandigheden die hebben gediend als onrechtmatig handelen (nalaten) van de werknemer, het oorzakelijk verband tussen zijn handelen en de daaruit voortvloeiende gevolgen in de vorm van materiële schade en diens schuld; daarnaast moet er sprake zijn van specifiek bewijs. De aanvraag moet ook de aard van de materiële aansprakelijkheid (volledig of beperkt), het bedrag van de invordering en de bewijzen waarop de conclusie over de aard en het bedrag van het teruggevorderde bedrag is gebaseerd, vermelden. De werkgever moet een berekening van het te incasseren bedrag overleggen. Daarnaast bevat de applicatie telefoonnummers, e-mailadressen en andere informatie die van belang zijn voor de behandeling van de zaak5. In het geval van een vordering tegen meerdere verweerders, moet de aanvraag de berekening van de door elk van hen veroorzaakte schade vermelden. Ook wordt aangegeven welk aandeel van de schade door elk van de respondenten moet worden vergoed. Aangezien de verklaring de schuldargumenten uiteenzet, moeten deze worden bevestigd door functiebeschrijvingen, werknemersverklaringen, nota's, boekhoudgegevens, een auditrapport, een bevel tot vervolging, enz. Om de omvang van het gemiddelde loon van de werknemer te bevestigen, moet een attest wordt bij de opgave over zijn loon gevoegd. Op verzoek van de belanghebbende kan de rechter documenten opvragen in de vorm van loonbewijzen van familieleden van de beklaagde of informatie over onroerende zaken. Volgens artikel 98 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie wordt het bedrag van de staatsbelasting die door de werkgever is betaald bij het indienen van een vordering bij de rechtbank, indien voldaan, teruggevorderd van de werknemer6. Als de werkgever bij het indienen van een claim was vrijgesteld van het betalen van de staatsbelasting, dan wordt deze als staatsinkomsten geïnd van de verweerder. Een voorbeeld is de rechtspraktijk, wanneer een vordering wordt ingesteld in een strafzaak en door een rechterlijke uitspraak aan deze eis wordt voldaan.
Laten we vervolgens kijken naar de typische fouten die zijn ontstaan op basis van de rechtspraktijk en die, wanneer ze zijn begaan, niet mogelijk zijn om materiële schade op de werknemer te verhalen7.
De eerste fout: het ontbreken van een overeenkomst met een financieel verantwoordelijke persoon over volledige financiële verantwoordelijkheid. Een voorwaarde voor het volledig verhalen van materiële schade van een werknemer is dus de aanwezigheid van het gespecificeerde contract, en als het afwezig is, is het mogelijk om materiële schade van een werknemer alleen te verhalen voor het bedrag van het gemiddelde inkomen, dat is vastgelegd in Artikel 241 van de arbeidswet van de Russische Federatie. Een voorbeeld in dit geval is de volgende rechterlijke uitspraak. De individuele ondernemer B. wendde zich tot de rechtbank met als doel het verhalen van materiële schade op de winkelbedienden D. en V., die door hen in de uitoefening van hun arbeidstaak waren veroorzaakt. Hij legde uit dat deze arbeiders een arbeidsrelatie met hem hebben, maar dat ze geen overeenkomst hebben getekend over volledige financiële verantwoordelijkheid, of over verantwoordelijkheid voor toevertrouwde goederen en materiële waarden. Na de inventarisatie hadden D. en V. een tekort van 29.765 roebel. Hij verzocht om het aangegeven bedrag aan schade hoofdelijk te verhalen op D. en V.. De rechtbank wees de vordering af op grond van het feit dat er geen overeenstemming was over volledige aansprakelijkheid voor veroorzaakte schade en dat de beslissing in dit verband gebaseerd zou moeten zijn op de bepalingen van artikel 241 van de arbeidswet van de Russische Federatie8.
Fout twee: de werkgever eist volledige vergoeding van materiële schade, terwijl de werknemer geen financieel verantwoordelijke is. De volledige materiële aansprakelijkheid wordt alleen opgelegd in die gevallen waarin de arbeidswet van de Russische Federatie voorziet. Werknemers in de leeftijdscategorie tot 18 jaar dragen deze verantwoordelijkheid alleen in geval van opzettelijke schade, in geval van schade in een staat van alcohol-, drugs- of andere giftige dronkenschap en voor schade veroorzaakt door een administratieve overtreding of misdrijf (artikel 242 van de Arbeidswet van de Russische Federatie).
Fout drie: bij de huidige collectieve financiële aansprakelijkheid eist de werkgever vergoeding van schade van slechts één persoon. Artikel 245 van de arbeidswet van de Russische Federatie voorziet in de mogelijkheid om collectief een overeenkomst te sluiten over de volledige vergoeding van schade, als het onmogelijk is om de verantwoordelijkheid van elke werknemer afzonderlijk af te bakenen. Om van een dergelijke verantwoordelijkheid te worden vrijgesteld, moet een lid van het collectief zijn onschuld bewijzen.
Fout vier: de werkgever zorgt niet voor een goede opslag van materiële waarden die aan zijn werknemer zijn toevertrouwd. Artikel 239 van de arbeidswet van de Russische Federatie stelt een bepaling vast volgens welke een omstandigheid die materiële aansprakelijkheid in dit geval uitsluit, een verzuim van de kant van de werkgever is om te zorgen voor de juiste opslag van materiële activa die hij aan de werknemer heeft toevertrouwd.
Vijfde fout: de werkgever kon de omvang van de veroorzaakte schade niet bewijzen. Deze verplichting is vastgelegd in artikel 247 van de arbeidswet van de Russische Federatie. Een claim kan niet worden voldaan als er geen bewijs is van het bedrag van de veroorzaakte schade en als de procedure voor het vaststellen van een bepaald schadebedrag gebrekkig is. Fout zes: de werkgever vordert schadevergoeding tegen de werknemer in omstandigheden die zijn financiële aansprakelijkheid uitsluiten. Artikel 239 van de arbeidswet van de Russische Federatie stelt de omstandigheden vast waaronder de materiële aansprakelijkheid van de werknemer is uitgesloten. Deze zijn: overmacht, normaal economisch risico, extreme noodzaak of noodzakelijke verdediging, verzuim door de werkgever om te zorgen voor de juiste opslag van materiële activa die aan de werknemer zijn toevertrouwd (besproken in de vierde fout). De zevende fout: de werkgever brengt de werknemer financieel aansprakelijk voor het veroorzaken van schade als gevolg van zijn strafbare handelingen bij gebreke van een rechtsgeldige rechterlijke uitspraak. Dus, volgens paragraaf 5 van artikel 243 van de arbeidswet van de Russische Federatie, wordt de werknemer volledige aansprakelijkheid voor schade bij het plegen van strafbare feiten opgelegd door een rechterlijke uitspraak die rechtskracht is geworden.
Fout acht: de werkgever eist een schadevergoeding die hoger is dan de werkelijke schade. Artikel 246 van de arbeidswet van de Russische Federatie stelt het bedrag van de schade vast op basis van werkelijke verliezen, die worden berekend op basis van de marktprijzen die gelden op het moment van schade, maar niet lager dan de waarde van het onroerend goed volgens boekhoudgegevens, rekening houdend met de mate van verslechtering van deze eigenschap.
Negende fout: de werkgever int te veel betaald loon in het geval dat een dergelijk recht hem niet wordt verleend (artikel 137 van de arbeidswet van de Russische Federatie). Volgens dit artikel kan een dergelijk bedrag worden verhaald in de volgende gevallen: bij terugbetaling van een onverdiend voorschot dat op loon is verstrekt; om het voorschot terug te betalen dat niet op tijd is terugbetaald of niet is gebruikt en dat is verstrekt in verband met een zakenreis of overplaatsing naar een andere plaats; om het bedrag terug te geven dat te veel is betaald aan de werknemer vanwege het toegeven van boekhoudkundige fouten of het erkennen van schuld van de werknemer in strijd met de arbeidsnormen; bij ontslag van een werknemer voor het einde van het jaar waarvoor hij reeds betaald verlof heeft ontvangen en voor niet-gewerkte vakantiedagen.
Fout tien: de werkgever vordert vergoeding van het schadebedrag na het verstrijken van de verjaringstermijn. Volgens artikel 248 van de arbeidswet van de Russische Federatie moet de bestelling door de werkgever worden gedaan binnen een maand vanaf de datum van de definitieve vaststelling van het bedrag van de door de werknemer veroorzaakte schade.
Op grond van hetgeen in dit artikel is gesteld, kan worden geconcludeerd dat in het kader van de tussen de werknemer en de werkgever gesloten arbeidsovereenkomst vermogensverhoudingen kunnen ontstaan, waarbij de werknemer aan de werkgever een bepaald geldbedrag moet betalen.. Dit artikel bespreekt zowel de bijzonderheden van het initiëren en voorbereiden van zaken voor het verhalen van door de werknemer aan de werkgever toegebrachte materiële schade, als tien typische fouten die in deze categorie zaken worden gemaakt. In de rechtspraktijk behoren zaken over de behandeling van arbeidsconflicten tot de categorie van bijzondere complexiteit. Dit komt door de complexiteit van de feitelijke samenstelling van deze zaken, de inconsistentie van de bewijsbasis, de ambiguïteit van de toepassing van de rechtsnormen. Bij de voorbereiding van de behandeling van gevallen van deze categorie moet de vrederechter de oorzaken en omstandigheden onderzoeken die aan de oorsprong van de schade liggen9. In geval van overtreding van de wet geeft de rechtbank een bijzondere uitspraak, volgens welke zij maatregelen moet nemen om de geconstateerde tekortkomingen weg te werken. Wat betreft het proces van voorbereiding en behandeling van zaken over het verhalen van schade door de werkgever op de werknemer, moet helaas worden opgemerkt dat er vandaag de dag duidelijke lacunes zijn in de individuele normen van zowel materiële als procedurele wetgeving met betrekking tot de behandeling van individuele en collectieve arbeidsgeschillen10. De tekortkomingen van de rechtstheorie hebben gevolgen voor de rechtshandhavingspraktijk en in de huidige situatie moeten veel kwesties aan een diepgaand theoretisch begrip worden onderworpen.
Stap 3
Cursus Russisch arbeidsrecht: Deel 1: Algemeen deel: leerboek voor universiteiten / Ed. EB Chochlova. - SPb.: Uitgeverij van St. Petersburg University, 1996. - 356s.
"Civil Procedure Code of the Russian Federation" gedateerd 14 november 2002 N 138-FZ (zoals gewijzigd op 28 december 2013)
Commentaar op de arbeidswet van de Russische Federatie.-2e ed., Rev., Add. en herzien / Resp. red. prof. JEP. Orlovsky - M: INFA-M, 2011. - 985s.
"Arbeidswetboek van de Russische Federatie" van 2001-12-30 N 197-FZ (zoals gewijzigd op 2014-02-04), (zoals gewijzigd en aangevuld, in werking getreden op 2014-04-13)
Mavrin, SP Arbeidsrecht van Rusland: leerboek voor universiteiten. / SP Marvin, EB Chochlov. - M.: Jurist, 2002.-- 345s.
