Rechtvaardiging of rechtvaardiging rechtszaak is een van de methoden in het burgerlijk recht die wordt gebruikt om eigendom te beschermen. De procedure is niet eenvoudig, daarom moet u, voordat u een claim indient, vertrouwd raken met enkele van de nuances.
Rechtvaardiging is een methode om eigendommen te verwijderen uit illegaal bezit door een andere persoon of rechtspersoon. Voor het opstellen van een competente rehabilitatievordering heeft u rechtsbijstand of bepaalde kennis op dit gebied nodig.
Rechtvaardiging in het Romeinse recht en het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie
Het concept van een rechtvaardigingsvordering werd beschreven in het Romeinse recht. De belangrijkste taak van rechtvaardiging is het beschermen van eigendomsrechten. De in het kader van de conclusie van eis gestelde eisen zijn gericht op het teruggeven van eigendommen uit illegaal bezit van een ander.
In het Romeinse recht werden situaties omschreven waarin op grond van een rechtvaardigingsverklaring beslag kon worden gelegd op zowel een gewetenloze eigenaar (als hij het op frauduleuze wijze in bezit nam) als op een legale (als hij eigendom verwierf van een gewetenloze eigenaar).
Soortgelijke situaties worden beschreven in het moderne burgerlijk wetboek van de Russische Federatie. Een vordering tot rechtvaardiging kan worden ingediend tegen eigendom dat door de eigenaar tegen betaling is verworven, maar daarvoor in onwettig eigendom van de verkoper was. Het eigendom kan op verschillende illegale manieren zijn verkregen:
- diefstal;
- frauduleuze activiteiten;
- verlies.
Ook kan een vordering tot rehabilitatie worden ingediend voor eigendommen die bijvoorbeeld kosteloos aan een persoon zijn geschonken.
Onderwerpen van het recht op rechtvaardiging
De eigenaar van het onroerend goed of zijn gemachtigde vertegenwoordiger heeft het recht om een vordering tot rechtvaardiging in te dienen. In dit geval moet de onderdaan die aanspraak maakt op het betwiste goed, zijn recht bewijzen. Om dit te doen, is het noodzakelijk om een uittreksel uit het Unified State Register of Real Estate in de rechtbank te overleggen. De uitzondering zijn de gevallen die zijn voorgeschreven in de wet nr. 281-FZ, art. 69.
De eigendom van een roerend goed kan worden bevestigd op basis van het verstrekte verkoopcontract, volgens welke de huidige eigenaar het van de vorige heeft overgenomen. De volgende feiten zijn ook nodig om de claim te bewijzen:
- De eiser heeft een eigendomsrecht op het betwiste goed. Als de rechter vaststelt dat het recht om over het onroerend goed te beschikken is verkregen als gevolg van een nietige transactie, wordt het recht op onroerend goed ontzegd.
- Vast moet staan dat de gedaagde eigenaar is van het betwiste goed zonder rechtsgrond. Er mag geen overeenstemming zijn tussen de partijen bij het geschil.
- Het ontbreken of onvolledige overlegging van een van de bovenstaande voorwaarden geldt ook als weigering om aan de vordering te voldoen.
Weigering of voldoening van een vordering dient uitsluitend in rechte te geschieden.
Rechtvaardiging van aandelen
Aandelen worden geclassificeerd als effecten op basis van Wet nr. 39-FZ van 22.04.1996. Aandelen worden alleen uitgegeven in niet-gecertificeerde vorm en worden volgens de wet geclassificeerd (Artikel 128 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie) als objecten van eigendomsrechten.
Als de effecten zijn overgedragen van de ene auteursrechthebbende naar een andere eigenaar, dan is op grond van art. 149.3 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie, kan de eerste een soortgelijke teruggave van effecten eisen, evenals terugbetaling van de kosten die aan deze operatie zijn besteed.
Wat is onderhevig aan rechtvaardiging?
Om ervoor te zorgen dat het eigendom geschikt is voor rechtvaardiging, is het noodzakelijk om er een aantal factoren voor vast te stellen:
- Vindication-eigenschap moet noodzakelijkerwijs individueel gedefinieerde kenmerken hebben. Als de woning generieke kenmerken heeft, moet deze geïndividualiseerd worden.
- De goederen zijn op het moment van de hoorzitting fysiek in het bezit van een andere persoon.
- De eiser heeft, in overeenstemming met de vastgestelde procedure, zijn recht op eigendom van het onroerend goed bewezen.
- Klager heeft bewezen dat het voorwerp van het geschil op onrechtmatige wijze uit zijn bezit is genomen.
- Er is geen contractuele relatie tussen de eiser en de gedaagde.
In het kader van de terechtzitting kan het voorwerp van rechtvaardiging zowel effecten als contanten zijn.
Rechtvaardiging en restitutie
Vorderingen op het gebied van rechtvaardiging en restitutie hebben een verschillend rechtskarakter van herkomst en subjectieve samenstelling.
Rechtvaardiging is een betwisting van eigendom dat illegaal wordt gebruikt door een andere auteursrechthebbende. Als het eigendom niet van de eigenaar is verkregen, maar van een onderdaan zonder gezag, dan hebben we het over rechtvaardiging. De eigenaar van het onroerend goed of zijn gemachtigde vertegenwoordiger heeft het recht om een claim in te dienen voor de rechtvaardiging van het betwiste onroerend goed.
Onder restitutie wordt verstaan het herstel van de positie van de partijen die hun was opgedragen vóór het sluiten van een ongeldige transactie. Als een partij de teruggave van eigendom claimt waarvan zij denkt dat deze door een andere gebruiker is verkregen op basis van een illegale transactie, dan zal de claim specifieke claims voor restitutie bevatten. Het dominante kenmerk in dit geval is de registratie van contractuele relaties tussen de partijen, die tijdens de vergadering ongeldig werden verklaard.
De legale herkomst van beide methoden om het betwiste goed terug te geven, sluit gelijktijdig gebruik uit.
Regels voor het opstellen van een claim
Er zijn bepaalde regels volgens welke een vordering tot vernietiging moet worden opgesteld. De aanvraag moet zonder meer de rechtsgrond voor de indiening ervan bevatten. Voor een vorderingsverklaring zijn dit:
- informatie over de omstandigheden waaronder het eigendom van het bezit van de eiser is overgedragen (deze informatie moet een specifieke datum bevatten);
- de omstandigheden waaronder de gedaagde de goederen in bezit heeft gekregen, voor zover deze bij de eiser algemeen bekend zijn;
- een opmerking over het ontbreken van contractuele betrekkingen met betrekking tot de betwiste eigendom tussen de twee partijen.
Als bijlage bij de conclusie van eis moet een uittreksel uit de USRR worden bijgevoegd, voor onroerend goed - een bewijs van registratie van rechten, onder meer - documenten over de verkrijging. Ook moet de vordering tot herstel de volgende informatie bevatten:
- paspoortgegevens van beide partijen;
- contactgegevens van de eiser;
- de kosten van de vordering;
- Bewijs van eigendom;
- lijst van bijgevoegde documenten;
- datum en handtekening van de eiser.
De aanvraag moet vergezeld gaan van een document (ontvangstbewijs) waarin de betaling van juridische diensten en staatstaksen wordt bevestigd. De hoogte van de staatsbelasting is direct afhankelijk van het bedrag van de vordering.
Vorderingen op het gebied van rechtvaardiging, waarbij het onderwerp van het geschil een roerend goed is, moeten worden ingediend bij een rechtbank in de woonplaats van de gedaagde. Als het voorwerp van het geschil een onroerend goed of een perceel is, dan is het toegestaan om een vordering in te dienen bij een rechtbank gevestigd op de locatie van dit onroerend goed.
Zaak uit de rechtspraktijk
De rechtbank beschouwde een rechtvaardigingsvordering voor het illegaal gebruik van een privéwoning. Volgens het materiaal van de zaak werd tussen Smirnova en Smirnov een koop- en verkoopcontract van een woonhuis met een totale oppervlakte van 50,1 m² gesloten. Het contract werd officieel geregistreerd bij de kadastrale dienst.
Op basis van wettelijk eigendom besloot Smirnova om reparaties in het huis uit te voeren. Maar toen de vrouw de kamer binnenkwam, bleek dat Ivanova daar woonde. Smirnova gaf geen toestemming om het pand te gebruiken. Ze diende een proces van rechtvaardiging in bij de rechtbank, waarin ze legaal haar eisen voor de vrijgave van haar woonruimte uiteenzette.
Ivanova diende op haar beurt een motie in om de zaak buiten haar aanwezigheid te behandelen. De rechtbank voldeed volledig aan de vorderingen van Smirnova.
