Juridisch onderzoek van binnenlandse advocaten begon meer het concept van juridisch precedent en de betekenis ervan in het rechtssysteem te analyseren. De groeiende belangstelling voor deze kwestie wordt verklaard door de wens van Russische advocaten om de manieren en middelen om de rechterlijke macht op te richten te identificeren en te schetsen.
instructies:
Stap 1
Als rechtsbron bestaat er al sinds de oudheid een precedent. Aanvankelijk waren de precedenten mondelinge verklaringen of beslissingen van magistraten. Ze waren verplicht bij de berechting van soortgelijke zaken, alleen voor de magistraten zelf die ze geadopteerd hebben, gedurende de hele duur van hun ambt.
Stap 2
Het juridische precedent is te allen tijde op grote schaal toegepast. Tegenwoordig is het de belangrijkste rechtsbron in de rechtsstelsels van het VK, Australië, de VS, Canada en vele andere landen. In Rusland vóór de revolutie was de betekenis van het juridische precedent dubbelzinnig. Sommige rechtsfiguren erkenden het precedent als een vorm van recht, zij het als een toevoeging aan de basiswet, terwijl anderen het belang van het precedent als onafhankelijke rechtsbron ontkenden.
Stap 3
In een aantal landen neemt het juridische precedent de belangrijkste plaats in tussen rechtsvormen. Ontstaan in de dagen van het slavensysteem, is een precedent een actie of een oplossing voor een probleem, dat in de toekomst, in vergelijkbare omstandigheden, als een soort model wordt beschouwd. Zo is jurisprudentie een rechterlijke of bestuursrechtelijke uitspraak over een bepaalde rechtsgang die onderworpen is aan algemeen bindende juridische betekenis.
Stap 4
Het juridische precedent is altijd zoveel mogelijk gelijk aan de feitelijke situatie, aangezien het wordt ontwikkeld op basis van specifieke gevallen en incidenten. Er zijn veel gevallen die een precedent kunnen scheppen. Als juridische bron wordt het precedent gekenmerkt door flexibiliteit en tegenstrijdigheid, die worden veroorzaakt door het feit dat de voorschriften van dezelfde autoriteit soms tegenstrijdig zijn. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de uitspraken van verschillende rechterlijke instanties in vergelijkbare zaken significante verschillen vertonen. Dit bepaalt de flexibiliteit van het juridische precedent als juridische bron.
Stap 5
Vaak vindt de rechter bij de toepassing van het recht geen wettelijke norm om over een bepaalde zaak te beslissen. Op grond hiervan kan de rechter niet weigeren dit geschil in behandeling te nemen, en kan de rechter daarom, steunend op de algemene beginselen van een bepaald rechtsstelsel, een nieuwe regel vaststellen. Of, na een gelijkaardige bestaande norm correct te hebben geïnterpreteerd en te koppelen aan de zaak in kwestie, zet deze in de basis van uw beslissing - zo worden nieuwe normen geboren die in de praktijk worden toegepast door andere rechtbanken, die aanzienlijke kracht krijgen en de status van een juridisch precedent.
